Test prestazionali e considerazioni:

Usando le impostazioni della pagina precedente, abbiamo eseguito la misurazione delle prestazioni usando i software elencati di seguito:

• 3D Mark Vantage (modalità performance, test GPU1 e GPU2)
  
• PC Mark Vantage x64 (solo test sulla memoria)
• Cinebench 11.5 x64
• Winrar 3.93 x64
• 7Zip 4.65 x64
• Aida64 Xtreme Edition (lettura, scrittura, copia, latenza)
• X264 HD 3.18

Potete osservare i risultati dei vari test alle varie frequenze e timing di seguito:

(3D Mark Vantage 1200 MHz cl.8-8-8-24 e 1600 MHz cl.7-8-7-24)

(3D Mark Vantage 1600 MHz cl.9-9-9-27 e 2000 MHz cl.9-9-9-28)

(3D Mark Vantage 2400 MHz cl.10-11-10-28)

Dopo aver osservato il comportamento alle varie impostazioni, possiamo notare una cosa fondamentale, spesso le differenze non sono elevatissime tra le varie impostazioni usate, in particolare la frequenza usata di 2.4 GHz non è molto distante dalla frequenza di 2.0 Ghz. C'è anche da considerare un fattore che ha inciso sui risultati che a quella frequenza così elevata hanno inciso i timing estremamente conservativi. Ci sono applicazioni che preferiscono frequenze elevate, altre che preferiscono timing più aggressivi, ma in generale emerge che le memorie fatte funzionare ad una frequenza nativa di 2.0 GHz garantiscono performance elevate e non fanno da collo di bottiglia alla cpu, pertanto in sistemi overclockati sono da preferire ad altre tipologie di ram. Abbiamo scelto anche una frequenza di 1.2 GHz che corrisponde usando timing 8-8-8-24 ad una frequenza di 1333 MHz cl9, ed in questo caso in effetti il calo prestazionale è più evidente. Per coloro che si potevano aspettare una dimezzamento delle prestazioni rispetto al funzionamento a 2.4 GHz rimarrano delusi, in quanto anche se c'è un abbassamento delle prestazioni evidenti non si arriva ad un livello molto basso.